Jurnal de Chişinău a atacat în instanţă decizia ÎS "MoldData" de a nu înregistra în folosul său domenul apropo.md. Instanţa de contencios administrativ a restituit cererea de chemare în judecată a Jurnalului către MoldData, iar CSJ a decis că restituirea cererei a fost întemeiată. Acestă decizie este unica care poate fi accesată liber (aici), astfel că nu ştiu care e situaţia de fapt la moment, însă bănuiesc că Jurnal s-a adresat deja la Judecătoria Economică cu o acţiune civilă, deşi cred că era normal să fiu atras şi eu ca intervenient accesoriu. Având în vedere că litigiul desfăşurat mi-a provocat un disconfort moral cauzat de incertitudinea sorţii de mai departe a domenului, lucru ce nu mi-a permis să investesc în dezvoltarea preconizată a site-ului, îmi permit să mă pronunţ la general pe marginea deciziei CSJ şi, implicit, a acţiunii Jurnalului.
Prima precizare ţine de faptul că domenul apropo.md a fost înregistrat de către mine la data de 16 martie 2009, atunci când deja nu mai era rezervat. După ce am achitat plata şi dispuneam deja de domen, Jurnal a făcut transferul. Astfel, sunt un cumpărător de bună-credinţă care am procurat domenul după principiul "primul venit — primul servit" (rezervarea nu garantează obligativitatea cumpărării, este doar o manifestare de intenţie). În plus, la data de 17 am fost suntat de un reprezentant MoldData care mi-a propus să schimb domenul pe oricare altul pe o perioadă de 2 ani, aşa că, până la proba contrarie, nu sunt sigur că Jurnal a achitat suma anume pe data de 16 martie.
A doua precizare: rezervarea se face prin intermediul mijloacelor de telecomunicaţii, adică prin expedierea unui mesaj scurt (sms) la un număr de telefon mobil (.md prin SMS). Sistemul automatizat verifică dacă domenul este disponibil şi în acest caz trimite un cod unic valabil timp de 10 zile. Cu ajutorul acestui cod în intervalul de timp acord se finisează înregistrarea numelui de domeniu. Atragem atenţia nu doar asupra faptului că este un sistem automatizat (la urma urmei, doar vorbim despre internet), ci şi asupra faptul că expedierea sms-ului nu naşte obligaţia MoldData de a rezerva domenul pentru 10 zile, ci în rezultatul acestei acţiuni beneficiarul obţine un cod unic care poate fi folosit la înregistrarea domenului. Să mă explic: achitând costul serviciului (1 sms), expeditorul a primit în schimb un cod (care este valabil 10 zile). Prin analogie, expediind un sms la un alt număr scurt, beneficiarul primeşte o melodie sau o imagine :) Punctul 3.9. al "Regulamentului cu privire la gestionarea numelor în domenul de nivel superior .md" spune:
- domenul va fi înregistrat, prelungit sau modificat numai după efectuarea integrală a plăţii, inclusiv TVA;
- plata poate fi efectuată prin diferite forme în conformitate cu legislaţia în vigoare.
A treia (şi ultima, deocamdată) precizare — activitatea desfăşurată prin intermediul internetului are particularităţile sale. Prima este, după cum am arătat mai sus, automatizarea procesului. A doua este lipsa frontierelor şi, implicit, a unui fus orar. Atunci când pentru Jurnal de Chişinău era duminică, pentru NYTimes era sâmbătă, iar pentru cineva din Australia era luni. Această particularitate este strâns legată de a treia — posibilitatea de a achita prin card bancar. Deci, având în vedere specificul reţelei globale şi automatizarea procesului, putem spune că orice persoană, din orice colţ al lumii, la orice oră, achitând, de exemplu, prin card bancar poate obţine în posesie un domen practic instantaneu.
Această este poziţia mea după o primă analiză a deciziei CSJ, posibil să revin pe parcurs cu unele completări sau modificări.
iunie 2009
P.S. Nu mă vizează direct, dar îmi pare deplasată cererea de 50000 lei pentru pagube morale cerută de Jurnal de la MoldData şi nicidecum nu pot înţelege argumentele cum că neînregistrărea domenului în favoarea lor "a condus la întreruperea apariţiei unui supliment al ziarului Jurnal de Chişinău cu denumirea Apropo, care era preconizată pentru luna aprilie 2009" — păi, sau s-a întrerupt apariţia, sau nici nu a început? Chiar şi aşa, domnii de la Jurnal denaturează puţin realitatea, pentru că, din câte cunosc, suplimentul a apărut exact la data anunţată. În plus, Jurnal a înregistrat ulterior domenul apropomagazin.md, unde nici până astăzi nu lucrează un site funcţional, ci doar nişte schiţe. (Tot adresa apropomagazin.md a fost menţionată în clipul publicitar de la ProTV)
P.P.S. Apropo nu este marcă comercială. Mai mult chiar, suplimentul Jurnalului se vinde în chioşcuri cu titlul de "apropo magazin", la fel este menţionat şi în catalogul presei Posta Moldovei :)
Am primit recent o scrisoare care sună aşa:
«Te-ai expus grav de tot, demonstrezi legaturi strinse si ilegale cu Molddata. Acum, incearca de iesi basma curata caci vom sesiza si Oficiul pentru Protectia Concurentii.»
Hazliu, nu? Aş fi înţeles dacă această scrisoare venea de la vreun jurnalist de bulevard, pentru că să lansezi acuzaţii nefondate şi să încerci să intimidezi este caracteristic acestui domeniu, dar această scrisoare a venit de la (sic!) Departamentul Juridic al Jurnalului (legaldepartament@jurnal.md). Vă daţi seama, un jurist (pentru că avocat cu siguranţă nu este), a şi emis sentinţa cum că aş avea "legături strânse şi ilegale" cu BenLaden MoldData! Interesant, de unde a dedus consultantul (juridic) aceasta, dacă toate informaţiile de mai jos sunt accesibile publicului? Mai mult ca atât, un licenţiat în drept (presupun) îmi spune că eu ar trebui să demonstrez că nu sunt cămilă! Să fie ei sănătoşi! A
Apropo, iată şi răspunsul meu la această scrisoare:
«Mă faci să râd!
Poţi să te adresezi şi la ANPC (cred că asta ai avut în vedere prin OPC, nu?), şi la Papa de la Roma, şi la Obama, şi la oricine vrei — ai tot dreptul.
Dacă eşti jurist (pt că cu siguranţă nu eşti avocat!), ar trebui să ştii că eu nu urmează să demonstrez nimic şi nici nu am de ce să "încerc să ies basma curata", este prerogativa ta, nu?
Eu înţeleg că fiind jurist la o întreprindere, încerci să mimezi o activitate, dar să nu crezi că "argumentele" pe care le prezinţi şefilor tăi pentru a motiva orele de lucru, vor ţine în instanţă. Pentru asta ai nevoie de ceva mai mult decât doar tupeu.
Succes!
P.S. De când au exclus pt jurişti regulile politeţei, adresarea cu Dvs şi celelalte?»
Aştept să văd care va fi evoluţia următoare, însă mai menţionez o dată în plus că datorită unor asemenea mesaje şi hărţuiri, nu pot să dezvolt pe www.apropo.md proiectul propriu, ceea ce îmi cauzează prejudicii importante.
De la ultima actualizare s-au întâmplat următoarele:
Neastâmpăraţii de la Jurnal au mers iarăşi în prima instanţă, dar pentru că între timp, din păcate, aşa şi nu au înţeles nimic, au dat-o, iarăşi!, în bară. Cauza care a fost reţinută spre examinare la Curtea de Apel Chişinău a suferit mai multe amânări (practic, din noiembrie până în aprilie) şi până la urmă a fost remisă spre judecare instanţei competente. Vorba e că juristul Trustului a încâlcit atât de tare iţele, încât nu şi-a dat seama că, de fapt, CA Chişinău nu este competentă să judece această pricină.
În fine, acum aştept citaţie de la Judecătoria Economică de Circumscripţie, pentru că am fost atras în calitate de parte la proces, aşa că am ocazia să particip nemijlocit la "harababura" pornită ;). Sper ca în câteva luni să avem o hotărâre definitivă a instanţei, atunci voi publica şi materialele dosarului pentru cei interesaţi.
Până una–alta, vreau să vă spun că mă gândesc să vând domenul (evident, doar după finisarea procesului, că mi-i tare interesant!). Dacă aveţi vreo propunere de cumpărare sau, mai ştiu eu, colaborare, nu ezitaţi să scrieţi la ↓
Va puteti expune parerea sau trimite opinii si propuneri la
apropomd@gmail.com